Функции модели А не могут называться ПФ (в трактовке Юнга)

Обсуждение модельного подхода

Функции модели А не могут называться ПФ (в трактовке Юнга)

Сообщение Виктор Прокофьев » 09 фев 2017, 07:33

Игорь Литвиненко:
"Кстати, аспекты следуют и из юнговских психических функций (ПФ). Не только из философских категорий"

Виктор Прокофьев:
Полностью согласен. Более того, до сих пор именно философская, также как и физическая суть юнговских ПФ продолжает оставаться серьезным "камнем преткновения" и предметом споров в соционической аксиоматике.
Появление нового научного направления - информатики позволило Аушре разделить объединенную конструкцию Юнга "психические функции" на две составляющие:
- информационную (соционические аспекты)
- алгоритмическую (функции модели А)
Кстати, если мои рассуждения правильны, то функции модели А не могут называться ПФ (в трактовке Юнга)
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Преподаватель
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 07 май 2009, 09:29
Пол: Мужской

Re: Функции модели А не могут называться ПФ (в трактовке Юнга)

Сообщение Виктор Прокофьев » 19 апр 2017, 12:12

Прочитал в ФБ такое предложение (https://www.facebook.com/groups/853765818088650/permalink/980461322085765/):
"Множество семантических полей функций"
Решил обсудить этот вопрос.
Потому, что мы не понимаем, что это означает.
Мы используем СЕМАНТИКУ АСПЕКТОВ.

Вот такая в сокращенном варианте получилась дискуссия:

Павел Зубков:
А что у функций только названия и нет описаний?

Татьяна Прокофьева:

Описания обязательно. Но не семантика.

Павел Зубков:
Ага, так вот оно как. Вы через семантику операционализируете аспекты?

Татьяна Прокофьева:
Да

Grigory Reynin:
Творческая, суггестивная, зона страхов, зона нормативов и тд. – Это все семантические поля разных функций модели.

Виктор Прокофьев:

Семантика - это слова клиента. Grigory Reynin, то, что Вы перечисляете - это понятия

Grigory Reynin:
Есть слово, а есть его значение – семантическое поле. Что касается клиента, который вам что-то говорит, можно провести семантический анализ того контента, который он продуцирует.

Виктор Прокофьев:
"провести семантический анализ того контента"
- Это мы и делаем на диагностике.

Grigory Reynin:
Все правильно, так и надо делать.

Виктор Прокофьев:
Мы не рассматриваем "семантические поля разных функций модели"
В нашем подходе - есть только свойства функций в виде алгоритмов их работы.
Правда, если быть совсем точным, один элемент семантики у функций все же есть - это модальность горизонтальных блоков.

Grigory Reynin:

Так это и есть их семантические поля.

Игорь Литвиненко:

Не только Григорий Романович, вот, Чурюмов говорит о том, что "семантика ФИМ" следует из семантики аспектов, находящихся на соответствующих номерах позиций в ТИМе ИЛЭ.

Виктор Прокофьев:
Так это все-таки семантика аспектов. Именно по ней мы оцениваем, какой аспект прозвучал.
А вот качество его "звучания" ( сила/слабость, акцептность/продуктивность, контактность/инертность и т.д.) определяется ячейкой модели А. Сама же ячейка никакой семантики не несет (ну кроме выше приведенной) .
Такое разделение более технологично для процесса диагностики, чем оценка семантики всех 8 функций в 8 ячейках модели А. Что приводит к 64 разным семантикам.

Игорь Литвиненко:

Нужно уточниться, что такое "семантика" Похоже, Вы видите значение этого слова исключительно в узком смысле - из-за традиции употребления в связи с ИА. Фраза "Семантики не несет" - это другими словами "не имеет выраженного смысла". Конечно, так изъясняться - абсурдно. Семантика ИА, если рассматривать их как инструмент объяснения смысла, помогает и в понимании "позиций модели". Напр., 1-я ФИМ как глобальная, несет в себе отголоски семантики ЧИ, 2-я - как дающая четкие определения в ситуации - отголоски БЛ и т.д. (не так адекватно, конечно, но во многом что-то похоже)

Виктор Прокофьев:
На мой взгляд, такой подход и вносит дополнительную путаницу.
Зачем надо дублировать свойство ячейки
"1-я ячейка модели А 4-х мерная, имеет вектор глобальности" (со всеми вытекающими свойствами), что мы и отслеживаем на диагностике.
Что нового, кроме повтора дает положение:
"1-я ФИМ как глобальная, несет в себе отголоски семантики ЧИ"
Я при диагностике должен сначала поработать с одним положением, затем с другим?

Grigory Reynin:
Каждая из восьми функций модели имеет свой совершенно чёткий смысл. Это и есть её семантика.
Каждый аспект имеет свой определённый смысл – свою семантику.
Семантика аспектов и семантика функций никак не связаны это совершенно разные вещи. На этом построена модель. И модель А, и модель Калинаускаса, и другие. Если взять, например, описание любого типа – это текст, который является результатом суперпозиции семантических полей аспектов ИМ и функций модели. Никакие функции не несут на себе никаких "отголосков" семантики каких-либо аспектов.

Игорь Литвиненко:
Согласен, что по большому счету незачем. Это может выглядеть как некоторое курьезное дополнение к установленной картине. Хоть семантика позиций и достаточно определяется концепцией мерности и принадлежности к кольцу, при разговорах о ней в повествовательном ключе могут возникать ассоциации с семантикой ИА. Как это проговорено у Чурюмова или около того.

Виктор Прокофьев:
Grigory Reynin,я не понимаю о чем речь.
Дайте, пожалуйста, пример семантики функций.

Игорь Литвиненко:

напр. - "1-я ФИМ - программная, что включает в себя способность дифференцировать свой аспект по 4 параметрам, входит в блок ЭГО ("знаю") Ментального кольца и т.д.

Виктор Прокофьев:
Игорь Литвиненко, это описание алгоритма обработки информации. Но не семантика, на мой взгляд

Елена Медведева:
Пример семантики первой функции: ПРОГРАММНАЯ ФУНКЦИЯ
Проявляется на уровне решения глобальных задач человека. Она определяет свои цели, внутренние потребности и возможности. По ней определяется максимальная заинтересованность. Если типу не дают принимать участие при решении данных вопросов, он обижается, считает нужным указать, что с ним должны здесь считаться. Программная функция не позволяет вмешиваться другим в решающие моменты. Программная функция дает ощущение индивидуальности, власти, ощущение себя как личности.
Программная функция очень значима для типа. Она демонстративна, но её демонстративность проявляется обычно серди близкого круга.
Девиз: знание цели, решительность, инициатива, заинтересованность
. Филимонов, Ритчик, Шепетько.

Виктор Прокофьев:

Это не семантика, это описание базовой функции.
Семантика [от греч. σημαντικός - обозначающий] раздел семиотики, в котором изучаются значение и смысл различных знаковых форм, в т. ч. и языковых знаков и выражений.
Семиотика — наука о знаках и знаковых системах.

Краткая семантика логики действий:
деятельность, движение, технология, инструмент, разум, знание, польза, цена, эффективность

Елена Медведева:

СЕМАНТИКА (от греч. — обозначающий), раздел логики (или металогики) и семиотики, посвящённый анализу комплекса связанных между собой понятий, центральными из которых являются понятия значения и смысла. Вся проблематика С. выражается вопросами вида: что означает то или иное понятие (термин) или высказывание, суждение (запись, текст, формула), как их следует понимать?

ОПИСАНИЕ – дескрипция, упорядоченное изложение обстоятельств дела с целью вызвать ясное и отчетливое представление о сообщаемом. Описание придерживается фактов, его интересует, «что» и «как», в то же самое время описание помогает раскрыть и причины, объяснить «почему» и «отчего». Способ описания (дескриптивный, описательный метод) является одним из методов, но отнюдь не единственным в науке.

Виктор Прокофьев:
И к чему Вы отнесете текст Филимонова, Ритчика и Шепетько?

Елена Медведева:
Исходя из определений семантики и описания, я отнесу к семантике. Но я не специалист в лингвистике и спорить не буду по этому поводу.

Виктор Прокофьев:

Мы считаем, что продуктивнее отделять "мух от котлет" и не смешивать функции с аспектами. Это в частности приводит к тому, например, что мы встречались с суждением, что "вообще нет аспектов, есть только функции". Человек столкнувшись с этим "винегретом" вот так для себя разрешил этот вопрос.


Александра Александрова:
Простите, мне например как филологу казалось , что отражение мерности задается семантикой функции?

Виктор Прокофьев:
"отражение мерности задается семантикой функции" - это как?

Александра Александрова:

Через слова-маркеры функций, тут я ориентируюсь на работу Ирины Эглит, мне близок ее подход, она это называет "индикаторы".

Виктор Прокофьев:
Мы не сваливаем в один "винегрет" функции и аспекты.
Для нас аспекты - это информация, а функции (это соответствующие аспектам) обработчики информации, алгоритм обработки, которых представлен свойствами ячеек модели А: акцептность/продуктивность, контактность/инертность, мерность и т.д.
А литературные описания легки для чтения, но не продуктивны для надежной диагностики.
Это наш взгляд.

Александра Александрова:

Это получается не в один винегрет))). Уже сам факт того, что у каждой функции есть название и место в модели А предполагает , что она является носителем определенной семантики!
Аналогия с точки зрения лингвистики: части речи и части предложения , и то и другое одинаково важно для интерпретации смысла!!!

Виктор Прокофьев:
У функции нет названия, а только обозначение, какой она аспект обрабатывает.
Аспект БЛ обрабатывается функцией БЛ

Александра Александрова:
А програмная, суггестивная , ролевая и тп? Это про что?

Виктор Прокофьев:
Это названия ячеек модели А.
И у них есть алгоритмы преобразования информации. Эти алгоритмы описываются свойствами ячеек: акцептность/продуктивность, контактность/инертность, мерность и т.д. из которых и выводятся очевидно ограниченные (не всеобъемлющие) поэтому многочисленные (от разных авторов), часто неадекватные реальности описания.
Есть ли смысл их использования, когда у всех этих литературных следствий есть четкая база, выверенная Аушрой (не противоречивая и реально работающая, на наш взгляд)

Александра Александрова:

Алгоритм разве не проявлен опять таки семантически)?
Я вовсе не про литературные описания!!!!

Виктор Прокофьев
:
Алгоритм описывается словами, отражающими ДЕЙСТВИЯ, произведенными над условно изначальным текстом.
Например, контактность/инертность отражается в выстраивании последовательности аспектов в законченном смысловом куске текста.
К самой семантике аспекта передаваемой информации это не имеет отношения.
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Преподаватель
 
Сообщения: 556
Зарегистрирован: 07 май 2009, 09:29
Пол: Мужской


Вернуться в Модели

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron